Comment le Royaume-Uni fait pression sur d'autres pays pour armer l'Ukraine

Lorsqu'il s'agit de soutenir les forces ukrainiennes, le Royaume-Uni essaie d'amener d'autres nations à suivre son exemple.

Au cours des plus de 15 mois qui se sont écoulés depuis l'invasion de l'Ukraine par le président russe Vladimir Poutine, la Grande-Bretagne s'est positionnée comme le principal fournisseur d'armes de pointe de l'armée du président Volodymyr Zelenskyy. Le Royaume-Uni a été le premier pays à fournir une aide létale à l'Ukraine et également le premier à envoyer des systèmes avancés comme les chars occidentaux.

Le Royaume-Uni veut que les forces de Zelenskyy mettent fin à l'invasion de Poutine, mais il y a un autre objectif, selon des responsables britanniques.

Ils pensent que les livraisons britanniques d'armes sophistiquées ont contribué à faire pression sur d'autres gouvernements, dont les États-Unis, qui ont parfois hésité. Les Britanniques tentent également de façonner la conversation sur les nouvelles capacités militaires dont Kiev pourrait avoir besoin à l'avenir.

"Nous avons certainement été l'un des leaders pour pousser et encourager les autres à faire preuve d'un plus grand courage politique", a déclaré à NBC News Tobias Ellwood, un député conservateur et président de son comité restreint de défense. "Regarder la Russie dans les yeux - consciente de cette échelle d'escalade - et fournir à l'Ukraine ce dont elle avait besoin."

Le gouvernement britannique, cependant, ne peut soutenir militairement l'Ukraine seule.

Lorsque Londres a envoyé 14 chars de combat Challenger 2 en Ukraine en mars, certains analystes ont qualifié cette décision de purement symbolique. Le nombre de chars était trop petit pour faire une différence significative sur le plan militaire et l'Ukraine n'a pas les fournitures nécessaires pour soutenir les Challengers à long terme. Mais peu de temps après que la Grande-Bretagne a envoyé ses chars avancés, l'Allemagne et les États-Unis ont fait de même.

Ellwood a reconnu que les chars Challenger n'étaient pas nécessairement le système dont Kiev avait besoin, "mais, en avançant, cela a permis à d'autres de suivre ensuite".

Le Royaume-Uni a également été parmi les premiers à fournir d'autres systèmes d'armes sophistiqués, notamment des véhicules blindés, des systèmes de lance-roquettes multiples, des armes légères antichars, des missiles guidés à courte portée et des missiles antiaériens.

"Les Britanniques ont montré que lorsque les Ukrainiens ont besoin d'eux", a déclaré William Taylor, ancien ambassadeur américain en Ukraine, "ils interviennent, les rapprochent, puis d'autres suivent".

Le Royaume-Uni est également le seul pays à fournir des missiles de croisière à longue portée, connus sous le nom de Storm Shadows, qui peuvent parcourir plus de 150 milles, ainsi que des drones qui peuvent voler à plus de 125 milles. Certains pensent que les systèmes pourraient être la clé de voûte d'une contre-offensive réussie visant potentiellement à couper le pont terrestre de la Russie vers la Crimée.

"Pour moi, la chose la plus importante est qu'au moins quelqu'un donne à l'Ukraine une capacité dont elle a besoin pour rendre la Crimée intenable pour les forces russes", a déclaré le général à la retraite Ben Hodges, qui a servi comme commandant de l'armée américaine en Europe. "Ils ont concilié leurs inquiétudes quant à la fourniture de capacités avec ce type de portée utilisée en Russie – ou quelle que soit l'excuse que l'administration américaine a pour ne pas le faire."

Les États-Unis ont jusqu'à présent fourni plus d'aide militaire à l'Ukraine que tout autre pays et de loin. Le Royaume-Uni, deuxième fournisseur d'assistance militaire, a engagé 4,6 milliards de dollars en faveur de l'Ukraine. Washington a engagé 38 milliards de dollars depuis l'invasion russe.

Aucune des livraisons d'armes par Londres n'a probablement été une surprise pour l'administration Biden. Un responsable britannique actuel et un ancien ont déclaré que toute l'aide militaire à l'Ukraine avait été étroitement coordonnée avec les États-Unis. Ils ont déclaré que le Royaume-Uni n'expédierait pas d'armes sans l'approbation de Washington.

Karen Pierce, l'ambassadrice britannique à Washington, a déclaré que l'administration Biden était "très à l'aise" avec la récente décision de Londres de fournir des missiles Storm Shadow, qui ont une portée plus longue que les missiles envoyés jusqu'à présent par les États-Unis.

"Nous parlons beaucoup aux États-Unis. Nous parlons beaucoup aux Ukrainiens. Nous parlons beaucoup à nos autres amis et alliés, et nous évaluons collectivement les capacités dont l'Ukraine a besoin", a déclaré Pierce dans une interview. L'ambassadeur a ajouté que "chaque pays prend ses propres décisions" et que "nous ne nous considérons pas comme un exemple".

Un porte-parole du département d'État a déclaré que les États-Unis et le Royaume-Uni travaillaient en étroite collaboration pour aider l'Ukraine, mais n'ont pas abordé les questions concernant l'influence de la Grande-Bretagne sur les décisions de l'administration de fournir des systèmes d'armes spécifiques. "Nous sommes reconnaissants au Royaume-Uni d'avoir pris une position ferme contre la guerre de Poutine en Ukraine", a déclaré le porte-parole.

Pour le Royaume-Uni, le montant en dollars n'a jamais été le point, ont déclaré des responsables britanniques. Au lieu de cela, ils espéraient briser les impasses diplomatiques qui se formaient parfois lorsque les pays craignaient que le fait de fournir à Kiev de plus grandes capacités puisse aggraver les tensions avec Moscou et conduire à un conflit plus large.

"Avec le Storm Shadows, c'est la sortie de quelque chose à longue portée et guidé avec précision qui a montré que nous étions prêts à passer à l'étape suivante", a déclaré Lord Amiral Alan West, qui a servi comme chef d'état-major de la marine au Royaume-Uni. "Et après cela, nous avons pris la parole et avons dit que nous formerions des pilotes de F-16.

Les livraisons d'armes de la Grande-Bretagne ont également démenti les affirmations selon lesquelles fournir des armes avancées n'était pas pratique car les forces ukrainiennes seraient incapables de les utiliser et de les entretenir efficacement, selon Daniel Vajdich, président de Yorktown Solutions, une société de conseil de Washington qui conseille le secteur de l'énergie appartenant à l'État ukrainien et travaille avec des responsables à Kiev.

"Il y a eu un certain nombre de cas où les Britanniques ont été les premiers à annoncer, et cela a poussé les États-Unis et d'autres à être prêts à discuter et finalement à livrer les systèmes d'armes", a déclaré Vajdich.

Depuis le Brexit, le Royaume-Uni a du mal à trouver sa place sur la scène mondiale, ont noté Ellwood, West et d'autres responsables britanniques actuels et anciens. Mais en jetant son poids derrière l'Ukraine et en essayant de rallier des alliés pour soutenir Kiev, la Grande-Bretagne a trouvé un moyen de rester pertinente en tant qu'acteur international, une stratégie qui a produit des avantages politiques dans son pays.

L'envoi d'aide à l'Ukraine reste populaire dans toute la Grande-Bretagne, selon un sondage YouGov de février. Plus de 80% des Britanniques ont déclaré qu'ils soutenaient l'Ukraine et 53% ont déclaré que le Royaume-Uni devrait poursuivre son soutien jusqu'à ce que la Russie se retire du pays, quel que soit le temps que cela prendra. L'Ukraine est également considérée comme l'une des rares questions parlementaires soutenues à la fois par les dirigeants conservateurs et travaillistes.

Pourtant, les responsables britanniques reconnaissent que fournir à l'Ukraine un patchwork d'armes ne conduira pas à la défaite de la Russie à long terme. À terme, selon certains, l'Ukraine devra déployer une série cohérente de plates-formes militaires - des chars Leopard au sol et des F-16 dans les airs, par exemple - plutôt qu'un mélange de matériel différent.

"Nous devons commencer à discuter de la manière de renforcer la capacité de fabrication de l'Ukraine pour construire son propre kit", a déclaré Ellwood. "Je pense qu'il y a une sorte d'attente avec toutes ces choses que le sou n'a pas encore vraiment baissé. Mais cette guerre va durer beaucoup plus longtemps que nous ne le pensons."

Phil McCausland est un journaliste de NBC News.

Dan De Luce est journaliste pour l'unité d'enquête de NBC News.