Extrait de livre : "Sirènes, lumières et avocats" de l'avocat de l'EMS, David Givot

Le tuteur légal

L'avocat EMS David Givot clarifie les idées fausses sur la loi et les droits des fournisseurs EMS

Cet extrait est réimprimé avec la permission de « Sirènes, lumières et avocats : la loi et d'autres choses vraiment importantes que les fournisseurs d'EMS n'ont jamais appris à l'école », par David Givot, Esq.

"Sirènes, Lumières et Avocats" démystifie la loi, les avocats et les risques affectant les SMU, vous donnant les connaissances et la compréhension nécessaires pour relever les défis juridiques et personnels qui surviennent dans votre travail quotidien. Ce guide facile à comprendre et loin d'être ennuyeux aborde des concepts juridiques de base et complexes avec des exemples concrets et des conseils pratiques sur la façon de gérer ou d'éviter les pièges juridiques. Au-delà de la loi, Givot explore également des sujets tels que le leadership, la santé mentale, l'interaction avec les avocats et les salles d'audience, et d'autres aspects vitaux de la profession EMS.

Les droits prévus par le cinquième amendement sont trop souvent sous-estimés et définitivement mal compris, alors clarifions les choses.

Le droit de ne pas s'incriminer, plus communément appelé le droit de garder le silence, fait référence à l'interrogatoire par le gouvernement. Lorsqu'un agent chargé de l'application de la loi ou un autre agent du gouvernement, tel qu'un enquêteur d'une agence de licence ou un autre fonctionnaire, souhaite poser des questions, vous avez le droit absolu de refuser de répondre et de consulter d'abord un avocat. Il n'y a absolument rien que l'agent du gouvernement puisse faire en guise de représailles pour l'exercice légal de vos droits constitutionnels. Simplement, si un agent du gouvernement veut vous poser des questions, vous avez le droit de consulter un avocat avant d'y répondre… et vous devriez !

Le plus souvent pour les fournisseurs de services EMS, l'exercice de ce droit survient lorsque l'agence de délivrance des licences enquête sur vous, sur un appel que vous avez reçu ou sur un incident dont vous avez peut-être connaissance et qu'ils souhaitent vous en parler - lisez : ils veulent vous interroger. Vous avez le droit, qu'ils vous le disent ou non, de consulter un avocat avant de vous soumettre à leur interrogatoire, et vous le devriez absolument ! Oui, ils seront probablement énervés, mais c'est un problème "eux", vos droits vous appartiennent.

La décision de consulter un avocat avant de vous soumettre à un interrogatoire n'implique pas de culpabilité ou de culpabilité. J'ai entendu d'innombrables enregistrements d'agents des forces de l'ordre et d'enquêteurs de l'État disant à des personnes que vouloir parler à un avocat est "suspect" et que seules les personnes ayant "quelque chose à cacher" veulent des avocats. C'est du taureau absolu **** ! C'est une astuce pour vous faire sentir coupable ou effrayé et pour vous faire parler selon leurs conditions, pas les vôtres, afin qu'ils puissent profiter de vous. "Ce n'est pas grave", diront-ils, "nous savons que vous n'avez rien fait de mal ; nous ne voulons que votre version de l'histoire." Cela peut sembler bon pendant une seconde, mais vous ne saurez pas ce qu'ils recherchent et tout ce que vous direz le pourra, et sera souvent sorti de son contexte et tourné contre vous, donc jusqu'à ce que vous parliez à un avocat, vous n'avez pas de version d'une histoire.

N'oubliez pas non plus qu'ils ne sont pas tenus de vous informer de votre droit de garder le silence et de votre droit de parler à un avocat, sauf si vous êtes effectivement détenu. Cependant, le droit de garder le silence – de ne répondre à aucune question – existe, que vous soyez ou non en état d'arrestation. De plus, arrêté ou non, dès que vous déclarez vouloir la présence d'un avocat et que vous ne répondrez pas aux questions sans avocat, il leur est légalement interdit de vous poser des questions dont la réponse pourrait être incriminante.

Les droits accordés par le cinquième amendement sont limités à l'interrogatoire par des acteurs gouvernementaux et ils ne s'étendent pas aux particuliers ou aux employeurs. Bien qu'il soit illégal pour un agent ou un organisme gouvernemental d'exercer des représailles contre vous pour avoir exercé vos droits, un employeur privé peut – et le fera probablement – ​​vous licencier pour insubordination.

En ce qui concerne les enquêtes menées par des employeurs privés ou des acteurs privés, il peut être utile de consulter un avocat avant d'accepter de répondre à des questions ou de fournir des déclarations écrites, en particulier un avocat de la défense EMS ou de la défense pénale qui comprend comment les déclarations peuvent vous être préjudiciables au-delà de votre emploi. Par exemple, toute déclaration faite à un acteur privé peut être fournie aux forces de l'ordre ou à d'autres enquêteurs gouvernementaux et utilisée contre vous. Même et surtout si vous pensez que vous n'avez rien à cacher, il peut être judicieux de consulter d'abord un avocat, juste pour vous assurer que vos meilleurs intérêts sont protégés.

Webinaire : Ne devenez pas un récit édifiant : mise à jour sur les litiges EMS

Wolfberg et Wirth expliquent comment éviter les pièges juridiques

À un moment donné de votre carrière en EMS, vous vous retrouverez probablement sous enquête pour quelque chose. Non seulement il est très facile - et courant - pour les gens de se plaindre d'une chose ou d'une autre, mais maintenant plus que jamais, chaque plainte reçoit une sorte de suivi et cela signifie généralement une enquête.

La meilleure et la plus intelligente chose à faire lorsque vous faites l'objet d'une enquête est de coopérer… selon vos conditions. Coopérer ne signifie pas que vous renoncez et renoncez à l'un de vos droits au silence et à l'avocat ou à toute autre représentation, coopérer signifie que vous protégez vos propres intérêts sans être malhonnête, obscurcir ou entraver l'enquête.

La toute première chose que vous faites lorsque vous apprenez que vous êtes l'objet ou le témoin d'une enquête est de connaître vos droits. Si vous avez un syndicat, que dit la convention collective concernant la manière dont les enquêtes doivent être menées ? Existe-t-il des exigences légales ou des protections concernant la manière dont les enquêtes doivent être menées ? En Californie, par exemple, les fournisseurs de SMU qui sont employés par un service d'incendie sont protégés par une déclaration des droits des pompiers qui précise, en particulier, comment les enquêtes doivent être menées.

La deuxième chose à faire est de consulter immédiatement un avocat. Que vous ayez un contrat syndical ou un autre protocole d'entente ou toute autre chose qui réglemente la manière dont les enquêtes doivent être menées, il est toujours dans votre intérêt de consulter immédiatement un avocat agréé localement qui n'est redevable qu'à vous et qui comprend les enquêtes EMS.

Troisièmement, assurez-vous que VOTRE avocat est présent lors de tous les interrogatoires. Sauf interdiction expresse, vous souhaiterez que VOTRE avocat soit présent lors de tout interrogatoire par quiconque sur le sujet de l'enquête. De nombreux employeurs privés ne permettent pas aux avocats d'être présents lors des interrogatoires. Si tel est le cas, consultez d'abord un avocat afin d'être clair sur vos droits. Habituellement (c'est-à-dire toujours), les employeurs privés n'autoriseront votre avocat à être présent lors de l'interrogatoire que si l'avocat de l'entreprise est également présent.

Quatrièmement, évitez de discuter de l'enquête ou de son sujet avec une personne autre que votre avocat. En particulier, évitez de discuter de l'affaire avec toute autre personne qui pourrait être impliquée ou être un témoin. Bien que toute conversation puisse être parfaitement innocente, la simple apparence de coercition pour modifier des déclarations ou de complot pour aligner des histoires pourrait être préjudiciable à vos propres intérêts. De plus, toutes les déclarations que vous faites au sujet de l'enquête, même les blagues idiotes ou les observations innocentes, pourraient être utilisées contre vous plus tard.

Enfin, ne mentez pas ! Il est préférable de ne rien dire du tout et de s'en remettre à un avocat plutôt que de faire des déclarations fausses ou trompeuses connues. La pire chose qu'un fournisseur puisse faire au cours d'une enquête est de mentir sur quoi que ce soit. Le mensonge comprend l'embellissement ou la simplification excessive, l'omission de certains faits connus, la création de "faits", ou faire ou dire quoi que ce soit pour obscurcir la vérité. D'après mon expérience, les pires résultats que j'ai vus étaient le résultat d'un certain degré de malhonnêteté dans l'enquête. En fait, j'ai eu des clients qui auraient échappé à toute discipline n'eût été leur malhonnêteté dans l'enquête.

Pour être clair, il y a des enquêtes et il y a des ENQUÊTES. Si votre superviseur enquête sur la raison pour laquelle vous et votre partenaire n'avez pas réalisé que l'équipe de départ avait ramené les deux jeux de clés à la maison jusqu'à cinq heures après le changement de quart, oui, c'est arrivé, vous n'aurez peut-être pas besoin de vous embêter avec des avocats. Cependant, lorsqu'il s'agit de choses comme des médicaments manquants ou des allégations d'inconduite, même si vous n'en savez rien, vous voudrez toujours prendre toutes les précautions pour vous protéger. Le simple fait de répondre à des questions simples, innocentes et apparemment anodines pourrait vous mettre par inadvertance en plein milieu du crime sans même vous en rendre compte et sans retour en arrière.

Lire la suite de David Givot, Esq.

Extrait avec l'autorisation de "Sirènes, lumières et avocats : la loi et d'autres éléments vraiment importants que les fournisseurs de services EMS n'ont jamais appris à l'école", par David Givot, Esq.

Edité par BookBaby (2023)

Disponible sur Amazon

David Givot, Esq., est diplômé du UCLA Center for Prehospital Care (anciennement DFH) en juin 1989 et a passé la majeure partie de la décennie suivante à travailler comme ambulancier répondant au 911 à Glendale, en Californie, avec le service d'incendie (alors BLS uniquement). À la fin de 1998, il voyageait à travers le pays pour travailler avec des agences EMS en détresse, enseignant l'amélioration des performances des prestataires de terrain grâce à de meilleures pratiques de communication et de leadership, jusqu'à ce qu'il occupe le poste de directeur des opérations pour le plus grand fournisseur d'ambulance du Maryland.

En 2008, il est diplômé de la faculté de droit du sud de la Californie, a passé le barreau de Californie lors de sa première tentative et a passé plus d'une décennie à créer un cabinet de droit pénal et de défense EMS. En plus de défendre les fournisseurs californiens qui se sont retrouvés en difficulté pour des faux pas [présumés] au travail et en dehors, en tant qu'avocat EMS, il a continué à travailler vers son objectif d'améliorer les EMS par l'éducation et la formation à travers l'Amérique et en tant que conseiller de confiance pour les fournisseurs dans toute la Californie.

En 2006, David a créé TheLegalGuardian.com en tant que ressource pour les fournisseurs EMS. Il est un conférencier recherché à l'échelle nationale et enseigne fièrement le programme EMS / juridique pour son Alma Mater, UCLA Paramedic School. David est membre du comité consultatif éditorial d'EMS1. Il peut être contacté par e-mail à l'adresse [email protected]. @EMSLawyer sur Twitter, @EMSLawyer11 sur Instagram et www.facebook.com/EMSLawyer.